Перейти к публикации
Nefigase

Искусственный интеллект в Star Citizen и всё что с ним связано (ИИ, AI, Железяка)

Рекомендованные сообщения

 Человеческая реакция и методичность ведения цели уступает компьютерной

 

Тем не менее отдам предпочтение грамотному человеку. Почему хороший игрок легко убивал бота Nightmare в Quake 2 у которого реакция и точность зашкаливали? Да все просто, бот работает по цели в поле видимости, а человек может шарахнуть на вскидку оценив возможность появления цели в определенной точке. Понятно, что можно сделать ИИ, который будет стрелять по траектории "тела" заранее, до его появления, но это уже откровенный чит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тем не менее отдам предпочтение грамотному человеку. Почему хороший игрок легко убивал бота Nightmare в Quake 2 у которого реакция и точность зашкаливали? Да все просто, бот работает по цели в поле видимости, а человек может шарахнуть на вскидку оценив возможность появления цели в определенной точке. Понятно, что можно сделать ИИ, который будет стрелять по траектории "тела" заранее, до его появления, но это уже откровенный чит.

 

Да, ИИ никогда невозможно будет научить интуиции, по этому наиболее опытные игроки всегда будут находить способ "ушатать" самый продвинутый ИИ. Именно по этому мы с вами играем не в чистый космосим-синглплеер "всех времён", а в ММО. И это чертовски интересно  :) (да-да, вы угадали, Крис стянул эти слова у меня, мерзавец, заплатил копейки, а теперь пихает в каждое письмо :D)

Изменено пользователем APOLO

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, ИИ никогда невозможно будет научить интуиции

 

к сожалению или счастью, но в 99% случаев расчётных методов хватает для очень хорошей её эмуляции

 

 

по этому наиболее опытные игроки всегда будут находить способ "ушатать" самый продвинутый ИИ. 

 

"самый продвинутый" ИИ будет убивать любого игрока на корабле идентичном кораблю ИИ .. другое дело, что никто такой ИИ не то что в игру ставить, но и  писать скорее всего не будет.  И весь вопрос в том - как будет осуществляться балансировка с теми "средненькими" (но зато дешёвыми (с точки зрения памяти и цпу)) ИИ которых на нас  будут выпускать

 

К вопросу о "самом продвинутом" ИИ - он будет точно знать - как оттюнингован корабль, куда любит стрелять (руководствуясь интуицией) пилот, и какие манёвры он обычно применяет для ухода от ракет и т.д. ... в общем ничего весёлого

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Рой, ты сейчас расписал идеальный боевой самообучающийся компьютер будущего. В нашей скромной виртуальной реальности такие достижения кибернетики крайне маловероятны :D

Изменено пользователем APOLO

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Рой, ты сейчас расписал идеальный боевой самообучающийся компьютер будущего. В нашей скромной виртуальной реальности такие достижения кибернетики крайне маловероятны :D

 

собственно если дадут денег я не возражаю организовать написание ИИ - оно сравнительно простое на самом деле  (но денег КР точно не даст .. оно ж всех распугает :D )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интерестно, а на сколько "сильного" ИИ противника можно будет встретить в ПВ?.. Будут же иногда попадаться враги-ассы...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интерестно, а на сколько "сильного" ИИ противника можно будет встретить в ПВ?.. Будут же иногда попадаться враги-ассы...

 

официально заявленная цель CIG - сделать так, чтобы ИИ было очень трудно отличить от живого противника

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Начал переводить: http://star-citizen-ru.ru/topic/2491-sistemy-mnogoekipazhnykh-korablei/

 

надеюсь нам оставят возможность использовать НПС команду на средних кораблях.

 

Оставят.

 

официально заявленная цель CIG - сделать так, чтобы ИИ было очень трудно отличить от живого противника

 

Значит будут с потертыми бамперами все ездить и парковаться по диагонали на взлетке :D

 

Конечно не сложно сделать ИИ, который будет идеально стрелять, и даже якобы интуитивно, если будет знать ваше местоположение. А если оставить только визуальную часть, то уже можно будет справиться, но сложно. Хотя, с учетом, что пушки тут медленно двигаются, то уже будут серьезные проблемы. Это не Q2, где махнул мышкой и уже прицел там где надо. Тут даже математически точный ИИ будет почти без шансов ушатывать любого игрока.

 

И кстати вспоминая разработчика ИИ, он говорил, что у него есть такой уровень, с которым справиться не сможет никто, но его скорее всего в игре не будет. Там даже максимальный выбранный им для Вандулов потом сильно резали, т.к. нереально было победить. Вообще судя по истерическому хихиканью того разработчика в интервью, там реально какой-то жесткий ИИ доступен в принципе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"самый продвинутый" ИИ будет убивать любого игрока на корабле идентичном кораблю ИИ .. другое дело, что никто такой ИИ не то что в игру ставить, но и  писать скорее всего не будет.  И весь вопрос в том - как будет осуществляться балансировка с теми "средненькими" (но зато дешёвыми (с точки зрения памяти и цпу)) ИИ которых на нас  будут выпускать   К вопросу о "самом продвинутом" ИИ - он будет точно знать - как оттюнингован корабль, куда любит стрелять (руководствуясь интуицией) пилот, и какие манёвры он обычно применяет для ухода от ракет и т.д. ... в общем ничего весёлого

собственно если дадут денег я не возражаю организовать написание ИИ - оно сравнительно простое на самом деле  (но денег КР точно не даст .. оно ж всех распугает )

Рой, ты уверен, что такой ИИ возможно создать и заставить работать на нашем игровом железе?)

Я не настлько силён в этой сфере, но то, что ты описываешь, больше походит на суперкомпьтеры с серваками занимающими полздания: http://star-citizen-ru.ru/topic/1278-buduschee-uzhe-sdes-iskusstvennyi-intelekt-umne/?hl=%D1%81%D1%83%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D1%8C%D1%8E%D1%82%D0%B5%D1%80

Изменено пользователем APOLO

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

--Приподнимая кружку с холодненьким пивком--

Я склонен согласиться с APOLO: если не брать во внимание откровенное читерство, то есть "открыть карты" игрока (сиречь нажатые клавиши) компьютеру, то потребуется слишком массивная (а следовательно "дорогая") вычислительная мощность на единицу времени для сегодняшней реальности. ИИ придётся сопоставлять историческую базу данных конкретного патерна с "общей" бихевиоризмической базой, делать выборку под конкретную ситуацию с учётом защиты и возможных путей нападения. Не тривиальная задача для сегодняшнего уровня развития компьютерных систем. Учитывая тот момент, что игрок в UP будет далеко не единственным.

Изменено пользователем Amercut

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кнопки это чит ... но корабль показывает какие движки включены ... а данные по БД пользователей (это по нику, или по имени корабля и т.п. )  .. можно по быстрому сохранить основные манёвры (из серии с шагом 45 градусов для 5-6 основных случаев - куда отклоняется и как меняет вектор тяги  по истории ) ... и фсио :D



И не надо недооценивать современные компьютеры ... сервер на сто пользователей пока планируется, это значит 1000 нпс где-то   и все они по очереди будут обращаться к одной таблице с где-то парой сотней параметров на каждого из пользователей ... допустим по 50 байт на параметр в среднем ... итого табличка (в памяти)  будет около 100*200*50 = 1 мегабайт.   Прелесть подхода основанного на статистике в том, что компьютеру не надо будет ничего угадывать, он всегда будет реагировать исходя из того, что пользователь поступит "как обычно" ... и (как положено по статистике) в 67.7% случаев минимум будет прав :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кнопки это чит ... но корабль показывает какие движки включены ... а данные по БД пользователей (это по нику, или по имени корабля и т.п. )  .. можно по быстрому сохранить основные манёвры (из серии с шагом 45 градусов для 5-6 основных случаев - куда отклоняется и как меняет вектор тяги  по истории ) ... и фсио :D

И не надо недооценивать современные компьютеры ... сервер на сто пользователей пока планируется, это значит 1000 нпс где-то   и все они по очереди будут обращаться к одной таблице с где-то парой сотней параметров на каждого из пользователей ... допустим по 50 байт на параметр в среднем ... итого табличка (в памяти)  будет около 100*200*50 = 1 мегабайт.   Прелесть подхода основанного на статистике в том, что компьютеру не надо будет ничего угадывать, он всегда будет реагировать исходя из того, что пользователь поступит "как обычно" ... и (как положено по статистике) в 67.7% случаев минимум будет прав :D

Верно, но при таком скромном анализе остаётся целых 33.3% неучтённых данных, то есть целая треть вероятности отрицательного исхода боя. Что для ИИ можно трактовать, как поражение в 1 случае из трёх. 

-- Отпивая добрые 2/3 от кружки, и поднимая над головой оставшееся --

А это уже никак не укладывается в понятие "нагибучего интелекта". Однако, стоит взять во внимание, что подобное поведение моделирует весьма интересного противника, так что я обеими руками ЗА!  :D

--Допивая залпом!--

Изменено пользователем Amercut

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Верно, но при таком скромном анализе остаётся целых 33.3% неучтённых данных, то есть целая треть вероятности отрицательного исхода боя.

 

нее ... это не треть вероятности отрицательного исхода боя ... это треть вероятности неправильно угаданного манёвра ..  поскольку переугадывание происходит каждые несколько секунд в худшем случае это лишние несколько мнгновений жизни для оппонента :D( чтобы пояснить разницу можно временно считать, что шанс победить у человека даже если его манёвры не угадываются равен паре процентов, а с угадыванием манёвров он падает до 5-10% от "номинала", то-бишь до десятых долей процента :D )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

нее ... это не треть вероятности отрицательного исхода боя ... это треть вероятности неправильно угаданного манёвра ..  поскольку переугадывание происходит каждые несколько секунд в худшем случае это лишние несколько мнгновений жизни для оппонента :D( чтобы пояснить разницу можно временно считать, что шанс победить у человека даже если его манёвры не угадываются равен паре процентов, а с угадыванием манёвров он падает до 5-10% от "номинала", то-бишь до десятых долей процента :D )

Дело в том, уважаемый Рой -- Подзывая бармена, что бы налить следующую кружку --

... что это для нашего с вами, человеческого интеллекта, очевидна реакция "из серии с шагом 45 градусов для 5-6 основных случаев", а вот для алгоритмического языка - это громадный поток вычислений, спроецированный на игровую модель. Что, бесспорно, несколько облегчает ему задачу, но только на порядок или два, что при количестве возможных вариантов, исходя из данной модели - капля в море. С другой стороны - непредсказуемая человеческая глупость, помноженная на удачу и мы таки получаем свои законные 33,3% как представители разумных существ, что бы это не значило  :D 

Прозит! 

-- Выпивает треть кружки залпом! --

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дело в том, уважаемый Рой -- Подзывая бармена, что бы налить следующую кружку --

... что это для нашего с вами, человеческого интеллекта, очевидна реакция "из серии с шагом 45 градусов для 5-6 основных случаев", а вот для алгоритмического языка - это громадный поток вычислений, спроецированный на игровую модель.

 

отодвигая третий литровый бокал пива в сторону ...

позвольте с Вами не согласиться, уважаемый Amercut - для алгоритмического языка это вообще не градусы а позиции от 0 до 7 (с позицией 8 совпадающей с позицией 0)  для корабля-цели и корабля атакуемого кораблём-целью (относительно корабля цели же) .. и набор включённых и выключенных маневровых двигателей (в видимой части корабля-цели (если не читить)).   в общем один-два селекта и пять-семь ифов или кейсов .. ничего стоящего упоминания или сколь-либо различимых усилий цпу .

 

 

 

Что, бесспорно, несколько облегчает ему задачу, но только на порядок или два, что при количестве возможных вариантов, исходя из данной модели - капля в море.

 

основное преимущество ИИ это безлаговая стрельба точно туда, куда положено (с точки зрения сервера, алгоритмы расчёта которого ИИ "знает" благодаря общему происхождению) .. остальное это "фантики"

 

 

 

С другой стороны - непредсказуемая человеческая глупость, помноженная на удачу и мы таки получаем свои законные 33,3% как представители разумных существ, что бы это не значило  :D 

 

я думаю мы получим даже больше, но не как "представители разумных существ", а как жертвователи денег на "алтарь прогресса".

 

И вам Прозт. :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вечер перестаёт быть томным!  :D

И всё же, позвольте высказать контр аргумент... -- Допивает ворую кружку и с интересом поглядывает на то бармена, то на литровую кружку Роя --

Если вы столь уверенны в современной технике, то не могли бы вы объяснить, почему компьютер не способен обыграть "средней руки" игрока (ик!), в такую не сложную математическую модель, как игра "Го"? (если нужно, то по утру обязательно предоставлю пруфф)

 

 

 

основное преимущество ИИ это безлаговая стрельба точно туда, куда положено (с точки зрения сервера, алгоритмы расчёта которого ИИ "знает" благодаря общему происхождению) .. остальное это "фантики"

 

 Вы опять же стремитесь предоставить компьютеру преимущество, коея мне представляется, как читерство. Я согласен, мы играем на его поле, но всё же правила от этого менять грешно! А если быть честным? То есть компьютер, в нашем конкретном случае, должен быть ограничен моделями как самого летательного аппарата и его орудий со всеми параметрами, включая рассеивание, так и моделью "человека" пусть даже на максимальной его составляющей (я говорю о скорость реакции, перегрузке, скорости реакции на перегрузки, манёвры от случайных объектов, например астероидов). А иначе, это опять нечестно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вечер перестаёт быть томным!  :D

И всё же, позвольте высказать контр аргумент... -- Допивает ворую кружку и с интересом поглядывает на то бармена, то на литровую кружку Роя --

 

(стараясь сделать это незаметно отодвигает кружку подальше от Amercut :P )

 

Если вы столь уверенны в современной технике, то не могли бы вы объяснить, почему компьютер не способен обыграть "средней руки" игрока (ик!), в такую не сложную математическую модель, как игра "Го"? (если нужно, то по утру обязательно предоставлю пруфф)

 

Представляйте ... только я б рекомендовал для начала поинтересоваться тем, почему Йошио Ишида назвал программку по имени "сумасшедший камень" гением :D ( впрочем если он недотягивает до игрока  "средней руки" , то я молчу :D )

 

С учётом времени суток и количества пива - интересоваться можно по ссылке :)

https://gogameguru.com/crazy-stone-computer-go-ishida-yoshio-4-stones/

 

 

 Вы опять же стремитесь предоставить компьютеру преимущество, коея мне представляется, как читерство. Я согласен, мы играем на его поле, но всё же правила от этого менять грешно!

 

Я не меняю правил - у нас у всех разный лаг .. у компьютера сидящего в том же (или соседнем) кластере что и основной сервер он очевидно минимален

 

 

А если быть честным? То есть компьютер, в нашем конкретном случае, должен быть ограничен моделями как самого летательного аппарата и его орудий со всеми параметрами, включая рассеивание, так и моделью "человека" пусть даже на максимальной его составляющей (я говорю о скорость реакции, перегрузке, скорости реакции на перегрузки, манёвры от случайных объектов, например астероидов).

 

обязательно .  Тем-более что это ничего не стоит с точки зрения реализации (компьютер будет только давать команды на управление двигателем вполне стандартного объекта вида "корабль" и будет точно также получать "красные" и "чёрные" экраны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

-- С укоризной глядя в глаза Роя, встаёт и направляется к стойке, заказывает две литровые кружки бармену, а сам разворачивается к столику с оппонентом --

 

Примите во внимание, уважаемый Рой, что компьютер должен отдавать команды стандартному объекту типа "пилот", который, в свою очередь, через фильтр тягот своей человеческой модели, должен отдавать команды стандартному объекту типа "корабль", который в свою очередь... в доме, который построил Джек.

Таким образом, количество вычислений будет нарастать лавинообразно, учитывая, что тот же самый путь компьютеру придётся многократно проделывать и со своим оппонентом, дабы предсказать вероятность его действий с заявленной вами точностью.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в моём бокале пиво было из бочки, с дрожжами :D... что-нибудь из серии ниже (только без бутылок естественно .. брр )

 

KLB_KLW_Wiesn_Flasche1.jpg

 

Примите во внимание, уважаемый Рой, что компьютер должен отдавать команды стандартному объекту типа "пилот"

 

товарищ Оккам против. Компьютер эмулирует существование объекта пилот, с рядом доступных снаружи входных и выходных интерфейсов и параметров, но никакого стандартного объекта пилот не нужно

 

 

Таким образом, количество вычислений будет нарастать лавинообразно,

 

поскольку цепочка 1-1-1 лавины не предвидится

 

 

учитывая, что тот же самый путь компьютеру придётся многократно проделывать и со своим оппонентом, дабы предсказать вероятность его действий с заявленной вами точностью.

 

так я ж говорю - прелесть ситуации в том, что предсказывать не надо - надо сравнивать известные из наблюдений данные по скорости и частично по ускорению (за счёт визуализации маневровыми движками) с уже существующими записями ... и брать наиболее похожую .  Причём можно даже плюнуть на специализацию по пилотам и ограничится "принятыми наиболее часто" манёврами для данной модели кораблей

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×