Welcome to Star Citizen - официальный сайт русскоязычного сообщества

Привет, пилот!

Тебя приветствует космическая станция русскоязычного сообщества Star Citizen. Здесь ты можешь найти ответы на все свои вопросы, ознакомиться с последними новостями игровой вселенной, узнать секреты из многочисленных гайдов и обзоров. Если же ты захочешь поблагодарить авторов, задать вопрос или высказать свое мнение, то тебе придется пройти процедуру регистрации, которая не отнимет у тебя много времени.

Anachoretes

[Дизайн] Груз взаимодействия

Опубликовано:

Жуков,

1) можешь. В статье сказано, что удерживающие плиты в полу способны удерживать любой груз в пределах кубатуры.

2) да будут. Например целые корабли.

3)тут еще не ясно. Либо это будет апгрейд корабля, либо это будут специальные контейнеры.

4)либо висите рядом в космосе, и в скафандрах перетаскиваете, либо соединяетесь шлюзами, и перетаскиваете так...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Наткнулся на одну статью на реддит, оказывается вместимость наших стареньких кораблей по отношению к Хулам не совсем соответствует тем цифрам что мы  имеет, точнее нужно делить на 4 дабы понять какова вместимость корабля

 


 

Например Аврорка CL уже не 16, а 4 ... и так далее. А теперь сравним с Хулл:

 

Aurora Series (CL excluded): 16->4

300 Series: 16->4

F7C Hornet: 16->4

315p: 26->6

Avenger: 32->8

Aurora CL: 36->9

Cutlass Red&Blue: 120-> 30

Redeemer: 32

Freelancer MIS: 132->33

Freelancer DUR: 148->37

Cutlass Black: 150-> 37(.5)

Freelancer: 168->42

Freelancer MAX: 280->70

Hull A: 75

Connie Phoenix: 540->135

Idris M: 860->215

Starfarer: 900->225

Connie Andromeda and Aquila: 1100->275

890 Jump: 1600->400

Idris P: 1720->430

Connie Taurus: 1900->475

Hull B: 600

Orion: 600 (+16288 Ore capacity)

Caterpillar: 3200->800

Banu Merchantman: 6000-> 1500

Reclaimer: 2500(+ 20000 Salvage capacity)

Hull C: 4800

Javelin: 5400

Hull D: 21600

Hull E: 153600

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

точнее нужно делить на 4 дабы понять какова вместимость корабля

 

Во-первых, это не совсем свежая или новая здесь информация. 

Во-вторых,  прошлые юниты были высчитаны без какой-либо точной опоры, а нынешняя работает с кубометрами. Поэтому вся эта таблица, деленная на 4 не представляет никакой точной информации. Равно как и их предположение о вместимости кораблей в кубатуре. 

 

У них даже в этой статье грубые опечатки, типf контейнера объемом два кубометра, размеры которого 2.5 x 1.25 x 1.25. Верить этим цифрам рано.

Изменено пользователем Anachoretes
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Во-первых, это не совсем свежая или новая здесь информация. 

Во-вторых,  прошлые юниты были высчитаны без какой-либо точной опоры, а нынешняя работает с кубометрами. Поэтому вся эта таблица, деленная на 4 не представляет никакой точной информации. Равно как и их предположение о вместимости кораблей в кубатуре. 

 

У них даже в этой статье грубые опечатки, типf контейнера объемом два кубометра, размеры которого 2.5 x 1.25 x 1.25. Верить этим цифрам рано.

 

Свежая, свежая, я раньше ее не видел :)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

2 кубометра, потому что 0.25 как пишут это размеры слотов-креплений для груза, 2.5х1.25х1.25 минус крепления получается 2 куба

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

2.5х1.25х1.25 минус крепления получается 2 куба

 

Не получается. Это внешние габариты. SCU это параметр внешних габаритов, не внутренних.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

где это написано что внешних? 2.5х1.25х1.25 = 2 SCU

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

где это написано что внешних? 2.5х1.25х1.25 = 2 SCU

 

То есть, ты комментируешь статью которую не читал? Так прочитай, там все написано. Даже указанные там 63 порта не соответствуют

внутренним габаритам.

 

Объясняю.

Контейнер 2SCU имеет внешние габариты 2м х 1м х 1м.

Толщина стенок 0.125. Соответственно внутренний размер 1.75м х 0.75м х 0.75м. Делим сторону на размер порта - 0.25м.

Получаем матрицу (7*3*3) = 63. 

Вывод: в статье грубая опечатка.

Изменено пользователем Anachoretes
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Я ее как раз читал  ;) Там написано что параметр SCU определяет внешний размер контейнера, а не то что это одно и тоже. От обьема СКУ будет зависеть внешний размер, что логично

SCU defines the exterior dimensions of the container in cubic meter increments

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Я ее как раз читал   Там написано что параметр SCU определяет внешний размер контейнера, а не то что это одно и тоже.

 

Но тут явно проблема не в чтении. Я тебе пишу, что SCU это внешние габариты контейнера, коррелирующие с грузовым отсеком в кубометрах. Ты мне пишешь тоже самое, и считаешь это доказательством чего, по-твоему? 



где это написано что внешних?

 

параметр SCU определяет внешний размер контейнера

 

У тебя раздвоение личности? Нет, я знаю правильный ответ. И пытаюсь тебе его сообщить, но ты сопротивляешься. Это глупо.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Я пишу только то что написано в статье, и там нет слов о том что СКУ - это еденица измерения внешних габаритов. Там только написано что от него зависят эти внешние габариты. Тут вопрос не в чтении, а в интерпретации написанного. И твоя интерпретация совсем не видится мне однозначной ;)

 

Приведу другой пример. Если взять 2 кубометра досок и поместить их в контейнер со стенками 25см, то количество кубометров будут Определять внешние размеры контейнера. Именно об этом и пишет статья.

Если принять эту интерпретацию во внимание то и опечатка исчезает

Изменено пользователем AviAtoR
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Я пишу только то что написано в статье, и там нет слов о том что СКУ - это еденица измерения внешних габаритов. Там только написано что от него зависят эти внешние габариты. Тут вопрос не в чтении, а в интерпретации написанного. И твоя интерпретация совсем не видится мне однозначной ;)

Тут вопрос в двух моментах.

1. Знание английского языка. Значение слова define определяет всё вполне точно.

2. Умение мыслить логично. Ни один из приведенных ими габаритов не выливается в 2 кубических метра.

 

SCU определяет внешние габариты контейнера в кубических метрах. Если даже указана единица расчета, то никаких проблем с интерпретацией возникать не должно. Далее они указали внешние габариты в метрах, и внутренние габариты в метрах. Первые не соответствует SCU, вторые не соответствует количеству портов. Все вполне очевидно.

 

Для особо одаренных, я привел расчет контейнера, который соответствует по габаритам 2SCU, и который показал нужное количество портов. 

Изменено пользователем Anachoretes
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вот именно что точно) И "define" совсем не равно "to be"..

внутренний обьем defines внешний.. тут и знание английского и логика))

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

внутренний обьем defines внешний.. тут и знание английского и логика))

 

Это её отсутствие. 

 

Там дальше есть абзац

 

The SCU value introduced earlier defines the exterior dimensions of containers, which is important to note because it allows the number of SCU a ship is rated for to actually correlate with the SCU value of all containers which can be placed inside that particular cargo bay. Containers are placed in a locking grid of sorts, which marks out (floor to ceiling) where cargo can be stored onboard a ship.

 

Который позволяет даже совсем не развитому человеку понять о чем речь. Понять, что внешний объем контейнера определяется SCU, а внутренний Портами. И догадаться, что вряд ли разработчики настолько тупые, чтобы зачем-то брать внутреннюю кубатуру и использовать как параметр внешнего объема коррелирующий с объемом грузового отсека. 

Изменено пользователем Anachoretes
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Окей, Окэй наимудрейший) По расчетам я с тобой согласен, но изначально вопрос стоял "где написано что это внешний размер?". Текст с применением defines не дает однозначного ответа, если не заниматься вычислениями. Defines лишь ставит в зависимость одно от другого, а не означает тождество

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

У них даже в этой статье грубые опечатки, типf контейнера объемом два кубометра, размеры которого 2.5 x 1.25 x 1.25. Верить этим цифрам рано.

 

Сразу видно "представителей творческой профессии" :D ... это скорее всего не грубая опечатка, а они забыли объяснить, что SCU это не аббревиатура "метра кубического" .. если считать, что +1 SKU = +2 m^3 то всё работает просто замечательно  ( при этом, как и обещано, SCU defines :) ) .. а вот с тем, как они считают порты загадка очень большая ( хотя номинальным "делением" можно получить 63, физически нарисовать что это за 63 порта нарисовать не выйдет )

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

порты загадка очень большая

 

Математически, как я расписал. По 0.25 на сторону. Странно, но сходится. 

 

 

Сразу видно "представителей творческой профессии"

 

Это не только мои расчеты, я это обсудил с людьми на оффе, они тоже так думают.

 

 

что SCU это не аббревиатура "метра кубического"

 

если считать, что +1 SKU = +2 m^3 то всё работает просто замечательно

 

Продемонстрируй математически как оно работает. Они пишут что SCU in cubic meter increments. В противном случае им ничто не мешало написать коэффициент или указать на условность единиц. Но сам подумай. Зачем им вводить какой-то коэффициент, если проще использовать кубометры? Если, если, если.. так мыслят математики? Игнорируя простейшее,  и очевиднейшее объяснение? 

Изменено пользователем Anachoretes
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас