Перейти к публикации
vADMIRALv

Экономика вообще и деньги с фондами - в частности

Рекомендованные сообщения

3 часа назад, Ратибор сказал:

... и снова вернулись к жадности. Созданы фонды чтобы получить прибыль, не производя работу. Вложение капитала. И большинство люто стремится получить максимально возможную прибыль. Это и есть жадность. Всё согласно определению. Вот если бы они инвестировали с целью сохранить свои капиталы от инфляции, и закладывали ожидаему прибыль в рамках компенсации потерь от инфляции, это было бы финансирование перспективных проектов, ради их поддержки и развития, ну и сохранения своих вложений, которые можно будет вернуть назад, а не ради получения прибыли.

Представь что Человек продал свою Ферму и пахотные земли – получив за это деньги… Деньги он вложил в Инвестфонд который инвестирует в развитие важных для страны отраслей – конечно делая подобное человек рассчитывает заработать не сильно меньше чем когда он вел свое хозяйство… иначе зачем было вкладывать деньги – если в итоге он компенсирует только инфляцию.. кушать и одеваться ему тоже надо… ему нужна машина возить детей в школу… квартиру купить побольше потому что семья выросла на двоих детей.

Еслибы он не получая дохода сверх инфляции просто снимал со счета деньги – таким образом проедая свой изначальный капитал – он оказался бы через несколько лет без денег.

Ведя хозяйство он тоже получил бы доход который позволил бы ему купить для семьи еду, одежду и приобрести необходимые для жизни товары/услуги… поэтому вкладывая вырученные за продажу своей фермы деньги -  в более рисковое предприятие – Инвестфонд… он рассчитывает на достаточную прибыль которая позволит ему не только сохранить свои деньги но и получить прибыль на которую он будет жить.

Инвестфонд это не банк – он не отвечает за возврат ваших средств (не гарантирует доход) он только управляет вверенными ему деньгами – взымая за это плату с объёма вложенных в него средств (он получит доход даже если вы получите отрицательный результат) – так что норма прибыли ожидаемая вкладчиком инвестфонда – значительно превышает ожидания вкладчика банка.

Инвест фонд еще и плату за управление его деньгами возьмет а риски все на вкладчике… ты бы стал на таких условиях отдавать свои деньги и получать при этом только компенсацию умеренной инфляции… не думаю что нашлось бы много желающих – поэтому все хотят хорошую норму прибыли – которая определяется степенью рискованности вложений и многими другими параметрами.

Управление крупными денежными средствами – это не легкая задача.. особенно если это не покупка акций/облигаций с определенной долей риска а вложение денег напрямую в экономику через прямые инвестиции (покупку предприятий/создание холдинговых компаний и аккумулирование научных предприятий отрасли в рамках одной компании… для сохранения и развития научного потенциала отрасли).

Много важных направлений в промышленности и науке – где доход долгое время не позволяет окупать даже инфляцию - Поэтому Государство за счет бюджета помогает важным для развития страны производствам и сельскому хозяйству а также важным Научным изысканиям – результат от которых будет только в отдаленной перспективе… но они жизненно необходимы для развития ключевых отраслей/энергетики/ и прочих важных для страны направлений.

Изменено пользователем vADMIRALv

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 hour ago, vADMIRALv said:

Представь что Человек продал свою Ферму и пахотные земли – получив за это деньги… Деньги он вложил в Инвестфонд который инвестирует в развитие важных для страны отраслей – конечно делая подобное человек рассчитывает заработать не сильно меньше чем когда он вел свое хозяйство… иначе зачем было вкладывать деньги – если в итоге он компенсирует только инфляцию.. кушать и одеваться ему тоже надо… ему нужна машина возить детей в школу… квартиру купить побольше потому что семья выросла на двоих детей.

На это можно мысль заканчивать, и посылать человека либо учиться, либо лечиться от жадности. Либо посадить за мошенничество того, кто его надоумил продать единственный источник заработка на существование, да ещё и человека являющегося единственным кормильцем в семье. Но между нами, тут всё ясно. Этот хитрозадый фермер, на самом деле решил сбагрить свою опостылевшую ферму, так как она его заколебала в конец, а бабки вложить так, чтобы потом ничего не делать, а получать не меньше, чем когда горбатился на ферме. А лучше даже больше. При этом можно сидеть на пляже в шезлонге и попивать коктейли. Это называется "Американская Мечта". Да, я намеренно утрирую.

1 hour ago, vADMIRALv said:

Инвест фонд еще и плату за управление его деньгами возьмет а риски все на вкладчике… ты бы стал на таких условиях отдавать свои деньги и получать при этом только компенсацию умеренной инфляции… не думаю что нашлось бы много желающих – поэтому все хотят хорошую норму прибыли – которая определяется степенью рискованности вложений и многими другими параметрами.

Я? Довирить свою деньги левым людям, которые ничего не гарантируют, но обещают с три короба? Я что, на Буратино похож? Нет конечно, шиш им а не деньги. И как им еще иначе завлечь людей в этот лохотрон? Эти ушлые парни из инвестфондов берут себе за управление весьма неплохие деньги. На порши хватает, а то и на бентли. Они там не бедствуют. По сути, они присваивают себе часть денег фонда, и ищют кому бы впарить кредит, на выгодных для себя условиях, или какую компанию прикупить. При этом важно только одно - норма прибыли. Чем больше отдача с каждого потраченного цента, тем лучше. Риски они очень интересно интерпретируют. Каждый фонд по своему.

1 hour ago, vADMIRALv said:

Управление крупными денежными средствами – это не легкая задача.. особенно если это не покупка акций/облигаций с определенной долей риска а вложение денег напрямую в экономику через прямые инвестиции (покупку предприятий/создание холдинговых компаний и аккумулирование научных предприятий отрасли в рамках одной компании… для сохранения и развития научного потенциала отрасли).

То что ты описываешь, случается, но реже чем всем кажется. Обычно вкладываются в предприятия далёкие от прогрессивных технологий. Например в швейную фабрику в Гонконге. Покупают, и привносят свои инновации. Круглосуточный график. Ликвидация "ненужных" активов и расходов с ними связанных... как например система кондиционирования. Вентилятора под потолком хватит, даже если он работает два дня в неделю, а остальное время сломан постоянно. Да, я намеренно утрирую.

1 hour ago, vADMIRALv said:

Много важных направлений в промышленности и науке – где доход долгое время не позволяет окупать даже инфляцию - Поэтому Государство за счет бюджета помогает важным для развития страны производствам и сельскому хозяйству а также важным Научным изысканиям – результат от которых будет только в отдаленной перспективе… но они жизненно необходимы для развития ключевых отраслей/энергетики/ и прочих важных для страны направлений.

Государство да, вкладывает. Там обычно во главе сидят люди, которые строят планы на развитие несколько дальше, чем парни их инвестфондов. Да, разумеется не все (государства). Частные компании тоже бывает... я не имею ввиду тех что с госдотаций, те просто выполняют заказную работу за бабки, здесь и сейчас. А потом еще частенько получают девиденты от полученых разработок. Все довольны. Редкие частные компании вкладываются в фундаментальные и прочие долгие и сверхдолгие исследовательские программы. Обычно они не располагают суммами, необходимыми для финансирования таких проектов на всём протяжении времени, и чтобы уще попутно оставалось денег на проекты приносящие прибыль. Прогресс стоит на плечах энтузиастов. И большинство из них состоят на государственной службе. И я ни одного не знаю, кто работал бы в инвестиционном фонде. Возьми того же Маска. Да с его инновационных программ весь мир прётся. Крутят пальцем у виска и тут же восхищаются смелостью и амбициозностью планов. Не похоже чтобы финансовый мир всерьёз относился к подобным проектам. На свои бабки, стремиться к Марсу.

 

P.S.: я не профан в экономике, но в своё время сделал выбор. Лучше я  буду есть постную кашу и мёрзнуть зимой, чем торговать своей совестью. Работа стоит столько, сколько трудозатрат и ресурсов было затрачено. А не столько, сколько за неё готовы заплатить. К сожалению, в мире, где цены диктуют жадные до  денег люди, очень тяжело понять цену своего труда, и даже ресурсы не всегда удаётся оценить правильно.


Пример. Нужен кулачковый патрон на токарный станок. Звоню, 20 адресов, цены от 15 до 30 тысяч. Тут приходит один из работяг, слышит разговор по телефону и говорит "Так это, тут через дорогу у соседей всякое такое продаётся, мы у них в прошлый раз то-то то-то брали, нормальная цена была". Ну, нахожу их телефон в записной книжке (не справочнике), звоню.

- Есть?
- Есть.
- Сколько?
- 7 тысяч.
- Сейчас пришлём человека, деньги по безналу устроят?
- Да, нормально, присылайте. 
Задача в конце примера: какую цену за ремонт станка стоит указать заказчику, учитывая что помимо замены патрона, было произведено работ на 10 тысяч рублей, и потрачено запчастей и расходников ещё на 2 тысячи.
Варианты ответа:

  1. 19 тысяч рублей.
  2. 27 тысяч рублей.
  3. 42 тысячи рублей.
  4. Посадить менеджера, чтобы он проанализировал финансовое состоянии компании. Выяснил насколько им важна предоставляемая услуга по ремонту, и что бы он на основе этих данных вывел оптимальную стоимость. Не забыв включить в неё свои высококвалифицированные услуги.

Намёк достаточно ясен?

P.S.: просьба к модераторам, выпилите посты про "жадность" в ОТДЕЛЬНУЮ тему где нибудь рядом с баром, пожалуйста.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

-

>На это можно мысль заканчивать, и посылать человека либо учиться, либо лечиться от жадности. Либо посадить за мошенничество того, кто его надоумил продать единственный источник заработка на существование, да ещё и человека являющегося единственным кормильцем в семье. Но между нами, тут всё ясно. Этот хитрозадый фермер, на самом деле решил сбагрить свою опостылевшую ферму, так как она его заколебала в конец, а бабки вложить так, чтобы потом ничего не делать, а получать не меньше, чем когда горбатился на ферме. А лучше даже больше. При этом можно сидеть на пляже в шезлонге и попивать коктейли. Это называется "Американская Мечта". Да, я намеренно утрирую.

А может это фермер, которому оторвало руку и у которого два варианта - повеситься чтобы не видеть как семья подыхает с голоду, или продать ферму и попытаться выжить на деньги, которые ему это принесёт (растягивая их как можно дольше) ?

>    Я? Довирить свою деньги левым людям, которые ничего не гарантируют, но обещают с три короба? Я что, на Буратино похож? Нет конечно, шиш им а не деньги. И как им еще иначе завлечь людей в этот лохотрон? Эти ушлые парни из инвестфондов берут себе за управление весьма неплохие деньги. На порши хватает, а то и на бентли. Они там не бедствуют. По сути, они присваивают себе часть денег фонда, и ищют кому бы впарить кредит, на выгодных для себя условиях, или какую компанию прикупить. При этом важно только одно - норма прибыли. Чем больше отдача с каждого потраченного цента, тем лучше. Риски они очень интересно интерпретируют. Каждый фонд по своему.

 

А какая разница что они и как интерпретируют ... если они более-менее стабильно обгоняют индексы - честь им и хвала :D ... и да, конечно, личное дело каждого кому и как доверять деньги

> Обычно вкладываются в предприятия далёкие от прогрессивных технологий. Например в швейную фабрику в Гонконге. Покупают, и привносят свои инновации. Круглосуточный график. Ликвидация "ненужных" активов и расходов с ними связанных... как например система кондиционирования. Вентилятора под потолком хватит, даже если он работает два дня в неделю, а остальное время сломан постоянно. Да, я намеренно утрирую.

В больших инвестгруппах принято описывать структуру портфельных инвестиций в каждом фонде .. и если хочется взять фонд который 100% инвестирует в высокотехнологичные компании - это вполне реально.  Более того - далеко не все инвестфонды выкупают даже блокирующие пакеты, не говоря уж о контроле :D

>   Редкие частные компании вкладываются в фундаментальные и прочие долгие и сверхдолгие исследовательские программы. Обычно они не располагают суммами, необходимыми для финансирования таких проектов на всём протяжении времени, и чтобы уще попутно оставалось денег на проекты приносящие прибыль.

Обычно именно они и вкладываются .. иногда привлекая государство .. большие деньги на исследования есть именно у них ( см. сколько денег у того же эппла )

> Прогресс стоит на плечах энтузиастов. И большинство из них состоят на государственной службе. И я ни одного не знаю, кто работал бы в инвестиционном фонде. Возьми того же Маска. Да с его инновационных программ весь мир прётся. Крутят пальцем у виска и тут же восхищаются смелостью и амбициозностью планов. Не похоже чтобы финансовый мир всерьёз относился к подобным проектам. На свои бабки, стремиться к Марсу.

Взял Маска .. на госслужбе не состоит, работает в основном на деньги инвесторов - для примера см. https://www.crunchbase.com/organization/tesla-motors/investors

>   P.S.: я не профан в экономике, но в своё время сделал выбор. Лучше я  буду есть постную кашу и мёрзнуть зимой, чем торговать своей совестью. Работа стоит столько, сколько трудозатрат и ресурсов было затрачено. А не столько, сколько за неё готовы заплатить. К сожалению, в мире, где цены диктуют жадные до  денег люди, очень тяжело понять цену своего труда, и даже ресурсы не всегда удаётся оценить правильно.

Работа стоит именно столько, сколько трудозатрат и ресурсов нужно на то, чтобы эту работу и дальше люди делали ... поскольку если кто-то, умеющий её делать сдохнет раньше времени замёрзнув зимой - в проигрыше будут все.   Мой любимый пример о стоимости работы это софт .. можно брать столько, сколько стоит запись диска, а можно столько, сколько стоило рнд, маркетинг, постройка или аренда офисов на время необходимое для разработки продаваемой и следующей версии и плюс ещё множество вещей (включая процент прибыли на возврат инвесторам, без денег которых это просто не произошло бы)


>   Пример. Нужен кулачковый патрон на токарный станок. Звоню, 20 адресов, цены от 15 до 30 тысяч. Тут приходит один из работяг, слышит разговор по телефону и говорит "Так это, тут через дорогу у соседей всякое такое продаётся, мы у них в прошлый раз то-то то-то брали, нормальная цена была". Ну, нахожу их телефон в записной книжке (не справочнике), звоню.

    - Есть?
    - Есть.
    - Сколько?
    - 7 тысяч.
    - Сейчас пришлём человека, деньги по безналу устроят?
    - Да, нормально, присылайте.
    Задача в конце примера: какую цену за ремонт станка стоит указать заказчику, учитывая что помимо замены патрона, было произведено работ на 10 тысяч рублей, и потрачено запчастей и расходников ещё на 2 тысячи.
    Варианты ответа:

        19 тысяч рублей.
        27 тысяч рублей.
        42 тысячи рублей.
        Посадить менеджера, чтобы он проанализировал финансовое состоянии компании. Выяснил насколько им важна предоставляемая услуга по ремонту, и что бы он на основе этих данных вывел оптимальную стоимость. Не забыв включить в неё свои высококвалифицированные услуги.

    Намёк достаточно ясен?

Из примера отчётливо видно непонимание структуры затрат.  Как насчёт затрат на офис, как насчёт налогов и фондов (включая ФЗП), как насчёт компенсации расходов на обучение за счёт фирмы позволившего сделать эти работы, и на сертификацию (благодаря которой разные инспекции не съедят заживо за то, что были произведены работы) и т.д. и т.п. ... ты точно в экономике разбираешься ?

А теперь  главное про инвесторов (для тех, кто читать больше трёх строчек умеет) -  без денег инвесторов большие проекты не взлетают в принципе и все могут и дальше продолжать есть кашу и мерзнуть зимой, а не ездить на электромобилях умеющих распознавать окружающий мир и не летать на дешёвых ракетах в космос.

 

 

 

Да, и чуть не забыл - если кто-то думает что в теслу инвесторы вкладывались, а в спейс-х - нет .. он ошибается https://www.crunchbase.com/organization/space-exploration-technologies#/entity

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

5 часов назад, vADMIRALv сказал:

Представь что Человек продал свою Ферму и пахотные земли – получив за это деньги… Деньги он вложил в Инвестфонд который инвестирует в развитие важных для страны отраслей – конечно делая подобное человек рассчитывает заработать не сильно меньше чем когда он вел свое хозяйство… иначе зачем было вкладывать деньги – если в итоге он компенсирует только инфляцию.. кушать и одеваться ему тоже надо… ему нужна машина возить детей в школу… квартиру купить побольше потому что семья выросла на двоих детей.

Еслибы он не получая дохода сверх инфляции просто снимал со счета деньги – таким образом проедая свой изначальный капитал – он оказался бы через несколько лет без денег.

Ведя хозяйство он тоже получил бы доход который позволил бы ему купить для семьи еду, одежду и приобрести необходимые для жизни товары/услуги… поэтому вкладывая вырученные за продажу своей фермы деньги -  в более рисковое предприятие – Инвестфонд… он рассчитывает на достаточную прибыль которая позволит ему не только сохранить свои деньги но и получить прибыль на которую он будет жить.

Инвестфонд это не банк – он не отвечает за возврат ваших средств (не гарантирует доход) он только управляет вверенными ему деньгами – взымая за это плату с объёма вложенных в него средств (он получит доход даже если вы получите отрицательный результат) – так что норма прибыли ожидаемая вкладчиком инвестфонда – значительно превышает ожидания вкладчика банка.

Инвест фонд еще и плату за управление его деньгами возьмет а риски все на вкладчике… ты бы стал на таких условиях отдавать свои деньги и получать при этом только компенсацию умеренной инфляции… не думаю что нашлось бы много желающих – поэтому все хотят хорошую норму прибыли – которая определяется степенью рискованности вложений и многими другими параметрами.

Управление крупными денежными средствами – это не легкая задача.. особенно если это не покупка акций/облигаций с определенной долей риска а вложение денег напрямую в экономику через прямые инвестиции (покупку предприятий/создание холдинговых компаний и аккумулирование научных предприятий отрасли в рамках одной компании… для сохранения и развития научного потенциала отрасли).

Много важных направлений в промышленности и науке – где доход долгое время не позволяет окупать даже инфляцию - Поэтому Государство за счет бюджета помогает важным для развития страны производствам и сельскому хозяйству а также важным Научным изысканиям – результат от которых будет только в отдаленной перспективе… но они жизненно необходимы для развития ключевых отраслей/энергетики/ и прочих важных для страны направлений.

 

3 часа назад, Ратибор сказал:

Кто его надоумил продать единственный источник заработка на существование, да ещё и человека являющегося единственным кормильцем в семье. Но между нами, тут всё ясно. Этот хитрозадый фермер, на самом деле решил сбагрить свою опостылевшую ферму, так как она его заколебала в конец, а бабки вложить так, чтобы потом ничего не делать, а получать не меньше, чем когда горбатился на ферме. А лучше даже больше. При этом можно сидеть на пляже в шезлонге и попивать коктейли. Это называется "Американская Мечта". Да, я намеренно утрирую.

Я? Довирить свою деньги левым людям, которые ничего не гарантируют, но обещают с три короба? Я что, на Буратино похож? Нет конечно, шиш им а не деньги.  Эти ушлые парни из инвестфондов берут себе за управление весьма неплохие деньги. На порши хватает, а то и на бентли. Они там не бедствуют.  При этом важно только одно - норма прибыли. Чем больше отдача с каждого потраченного цента, тем лучше. Риски они очень интересно интерпретируют. Каждый фонд по своему.

То что ты описываешь, случается, но реже чем всем кажется. Обычно вкладываются в предприятия далёкие от прогрессивных технологий. Например в швейную фабрику в Гонконге. Покупают, и привносят свои инновации. Круглосуточный график. Ликвидация "ненужных" активов и расходов с ними связанных... как например система кондиционирования. Вентилятора под потолком хватит, даже если он работает два дня в неделю, а остальное время сломан постоянно. Да, я намеренно утрирую.

Работа стоит столько, сколько трудозатрат и ресурсов было затрачено. А не столько, сколько за неё готовы заплатить. К сожалению, в мире, где цены диктуют жадные до  денег люди, очень тяжело понять цену своего труда, и даже ресурсы не всегда удаётся оценить правильно.


Пример. Нужен кулачковый патрон на токарный станок. Звоню, 20 адресов, цены от 15 до 30 тысяч. Тут приходит один из работяг, слышит разговор по телефону и говорит "Так это, тут через дорогу у соседей всякое такое продаётся, мы у них в прошлый раз то-то то-то брали, нормальная цена была". Ну, нахожу их телефон в записной книжке (не справочнике), звоню.

- Есть?
- Есть.
- Сколько?
- 7 тысяч.
- Сейчас пришлём человека, деньги по безналу устроят?
- Да, нормально, присылайте.

 

 

Пример с фермой был для наглядности а не как распространенный вариант развития событий… возможно человек продал часть своего имущества – я нигде не упоминал что это было все чем он владел.

Что касается управляющих инвест-фондами – то это как правило люди с не очень высоким доходом – покрайней мере в России у 99% из них нет машин премиум класса – зарплата сопоставима с немного выше среднего дохода офисного клерка… есть конечно «звездные» единицы но их мало =) т.е. это рядовые сотрудники работающие в основном за невысокий доход. Там кстати много студентов которые пришли туда без опыта сразу после вуза – т.е. сам понимаешь много им не платят. Когда заканчивал институт тоже подумывал об подобной работе (даже написал диплом по Деривативам), но решил что мне более привлекательна реальная экономика.

Если люди (управляющие фондами и их руководство) хорошо анализируют и держат руку на пульсе рынка – то фонд показывает доходность немного выше рынка  - тогда в фонд несут деньги… а если они не умеют делать свою работу или у них серия неудач то люди забирают свои деньги из фонда. Стоит помнить что не зря вложение денег в акции без приобретения контроля – в обиходе называют «игрой на бирже»… многое зависит от настроения участников рынка… от того как они воспримут информацию… успешная компания может сильно потерять в стоимости своих акций – если начнется паника вызванная ожиданиями игроков (в основе которых нередко лежат предположения или неверная информация от конкурентов).

Я сам видел как мало точной информации несут в себе крупнейшие деловые издания – они пишут свои оценки стоимостей компаний – иногда ошибаются на порядок =)

Поверь Большие деньги редко вкладываются в мелкие фабрики в Гонконге. Многие крупные холдинговые компании России формируются уже более 10-20 лет – приобретая предприятия и сопутствующие им НИИ – модернизируя производство, вкладывая деньги в НИОКР, создавая десятки тысяч рабочих мест.

Что касается описанного тобой разброса цен и желание магазинов заработать 300-500% перепродав товар – думаю это не болезнь экономики а скорее отсутствие в этой нише рынка сильной конкуренции – такого много по всему миру. К примеру покупал себе недавно мебель – был удивлен отсутствием хорошей мебели по адекватной цене – в основном делают из дешёвых материалов но приэтом пытаются продать по хорошей цене… причем даже самую стандартную мебель из дсп обтянутой пленкой - называют Элитной и пытаются продать по цене мебели из дерева… либо у них совсем неэффективный бизнес либо они тоже хотят 200% =)

 

Изменено пользователем vADMIRALv

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 hour ago, Roy Urquhart said:

А может это фермер, которому оторвало руку и у которого два варианта - повеситься чтобы не видеть как семья подыхает с голоду, или продать ферму и попытаться выжить на деньги, которые ему это принесёт (растягивая их как можно дольше) ?

Насколько я помню условия конкретного гипотетического случая, у него есть семья и дети. Если они не могут работать на ферме, в виду малого возраста. Продать ферму неплохой выход. А средства надо вложить в образование детей, чтобы они могли получить необходимые навыки, для дальнейшей жизни. И часть денег на жизнь, до того момента, пока дети не вырастут, и не смогут помогать родителям. И еще не стоит забывать о социальной защите со стороны государства. Не знаю как где, а в России фермер может рассчитывать на небольшое пособие. Да, крошечное, но я живу на меньшие деньги. Ну и пенсии, хз что там с пенсиями у фермеров.

1 hour ago, Roy Urquhart said:

А какая разница что они и как интерпретируют ... если они более-менее стабильно обгоняют индексы - честь им и хвала :D ... и да, конечно, личное дело каждого кому и как доверять деньги

То есть, пока игрок в казино выигрывает, можно снабжать его деньгами? Но если это была удача, рано или поздно она ему изменит. А если это тонкий расчёт, рано или поздно он "обует" не тех людей, и тогда лучше бы ему просто изменила удача. В переводе на ситуацию с  рисками инвестиционных фондов, они ошибаются. Постоянно. Все. Расчёт идёт на большие числа. Две-три ошибки из десяти не играют роли... пока не случится событие, вроде краха ипотечного рынка в штатах в... 2008 кажется? Когда ошиблись все, и по крупному? А те кто не ошибся и предвидел, стали тем самым исключением, которое лишь подтверждает правило? Это игра с огнём. В погоне за прибылью мы учимся обманывать так хорошо, что рано или поздно обманываем сами себя. И все идёт хорошо, пока все участники гонки согласны обманываться. Но трек, он тоже участвует в гонке. Но существует по другим законам. Заканчивая аналогию - не существует контролируемого риска. Есть только риск оправданный и не оправданный. И вопрос тут только один - что считать оправданием. Шанс заработать? Какой ценой? Я не против развивающих вложений. Двигать прогресс, это хорошо. Я против концепции выжимания соков. Поднимая цену сам, ты лишь стимулируешь окружающих поднять цены тоже. Это замкнутый круг жадности. Никто не хочет прозябать, всем нужен стабильный и безопасный комфорт. Плюс реклама полирует мозги не хуже пропаганды (впрочем это и есть частный случай пропаганды), заставляя желать ненужного.

 

1 hour ago, Roy Urquhart said:

В больших инвестгруппах принято описывать структуру портфельных инвестиций в каждом фонде .. и если хочется взять фонд который 100% инвестирует в высокотехнологичные компании - это вполне реально.  Более того - далеко не все инвестфонды выкупают даже блокирующие пакеты, не говоря уж о контроле :D

Я специально добавил в конце, что утрирую намеренно. Я сгустил краски, что оттенить контрастом то, что считаю важным показать. Не все и не всегда действуют так прямолинейно. Но многие хотят - но либо не могут, либо не имеют возможности.

 

1 hour ago, Roy Urquhart said:

Работа стоит именно столько, сколько трудозатрат и ресурсов нужно на то, чтобы эту работу и дальше люди делали ... поскольку если кто-то, умеющий её делать сдохнет раньше времени замёрзнув зимой - в проигрыше будут все.   Мой любимый пример о стоимости работы это софт .. можно брать столько, сколько стоит запись диска, а можно столько, сколько стоило рнд, маркетинг, постройка или аренда офисов на время необходимое для разработки продаваемой и следующей версии и плюс ещё множество вещей (включая процент прибыли на возврат инвесторам, без денег которых это просто не произошло бы)

Вот только из этой суммы следует вычесть порши и прочие расходы, которые не являются непосредственными. Погоня за выпендрёжем - пустая трата ресурсов на Земле. И еще вычесть ту прибыль, которую получают инвесторы. Тогда цена просядет довольно значительно. А если вычесть прибыль, которую получают владельцы бизнеса, цена вообще изменится разительно. Разумеется, тот человек, который смог создать крупное дело, приносящее множество пользы окружающим, должен быть вознаграждён. Но почему все сразу думают о личном лимузине с водителем, или даже вертолёте, плюс собственная вилла на тропическом побережье для отдыха. Думать надо не только о себе. Грести всё под себя, и называется жадностью. Мы ведь о жадности начали разговор?

 

1 hour ago, Roy Urquhart said:

Из примера отчётливо видно непонимание структуры затрат.  Как насчёт затрат на офис, как насчёт налогов и фондов (включая ФЗП), как насчёт компенсации расходов на обучение за счёт фирмы позволившего сделать эти работы, и на сертификацию (благодаря которой разные инспекции не съедят заживо за то, что были произведены работы) и т.д. и т.п. ... ты точно в экономике разбираешься ?

Всё учтено, я же писал -  какую цену за ремонт станка стоит указать заказчику, учитывая что помимо замены патрона, было произведено работ на 10 тысяч рублей. Я не просто так написал что разбираюсь. Не надо считать людей глупее чем они есть на самом деле =)

Если нравится пример, можно взять из жизни. Установка новогодней ёлки на дворцовой площади Питера. В 2016 вроде году... цена установки каркаса пять миллионов рублей. Прошу, распиши что могло войти в эту смету. Мне крайне любопытно, как можно оправдать такие затраты, при проведении таких работ. Заметь, я даже не вспоминаю про золотой стадион =) Жадность? Жадность.

2 hours ago, Roy Urquhart said:

А теперь  главное про инвесторов (для тех, кто читать больше трёх строчек умеет) -  без денег инвесторов большие проекты не взлетают в принципе и все могут и дальше продолжать есть кашу и мерзнуть зимой, а не ездить на электромобилях умеющих распознавать окружающий мир и не летать на дешёвых ракетах в космос.

Напоминаю - я не выступаю против инвестиций. Я против проявлений человеческой жадности. К сожалению, человечество в массе своей недостаточно сознательно. Большинство людей живёт руководствуясь  простым принципом - "своя рубаха ближе к телу". Но раз уж упомянули, то напомню, что инвестиции не единственный источник финансирования. Так же массово применяются акционерные сборы, кредитование (не инвестиционными структурами), и дотации. Государство до сих пор играет очень важную и значительную, я бы сказал ведущую, роль в продвижении прогресса в нашем мире. Или последний тезис кто-то желает оспорить?

2 hours ago, Roy Urquhart said:

Да, и чуть не забыл - если кто-то думает что в теслу инвесторы вкладывались, а в спейс-х - нет .. он ошибается https://www.crunchbase.com/organization/space-exploration-technologies#/entity

А можно не приводить ссылки на информацию на языке, который собеседник не понимает? Это как-то невежливо.

23 minutes ago, vADMIRALv said:

Многие крупные холдинговые компании России формируются уже более 10-20 лет – приобретая предприятия и сопутствующие им НИИ – модернизируя производство, вкладывая деньги в НИОКР, создавая десятки тысяч рабочих мест.

То-то я смотрю что площади заводов и НИИ под офисы и торговые центры переделываются. У меня большой круг общения, затрагивающий разные слои населения. И среди них хватает людей, которые когда то работали в НИИ и на крупных предприятиях, выпускавших передовую (по тем временам) продукцию. Сейчас они вынуждены работать не по специальности. Потому что вакансий нет, НИИ и предприятия либо вовсе закрыты, либо значительно сократили штаты. Про то как сейчас ведутся исследования, это вообще отдельная песня.

 

27 minutes ago, vADMIRALv said:

Что касается описанного тобой разброса цен и желание магазинов заработать 300-500% перепродав товар – думаю это не болезнь экономики а скорее отсутствие в этой нише рынка сильной конкуренции – такого много по всему миру.

Вот как раз  в этой нише конкуренция бешеная. Возьми продуктовые лавки. Куда не плюнь, попадёшь в точку где торгуют жратвой. Практически на каждом перекрёстке такая есть, а то и не одна. И наценки у них зверские. Если удалось оторвать товар дёшего, ни в жисть не продадут дёшего. Накрутят скольк осомгут, чтобы цена сравнялась с остальными. Продукт по пути от производителя до покупателя столько раз перепродаётся, что тут речь уже не о 500% наценки зачастую идёт. Что это, как не жадность? Сейчас большая часть населения работает в сфере услуг и торговли. Если кому не лень будет, гляньте данные по нескольким исследованиям от разных контор на эту тему. Особенно интересно было бы посмотреть, какой процент от населения занят именно в торговле. Или по вашему всё это нормально и хорошо? =)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 minutes ago, Ратибор said:

Насколько я помню условия конкретного гипотетического случая, у него есть семья и дети. Если они не могут работать на ферме, в виду малого возраста. Продать ферму неплохой выход. А средства надо вложить в образование детей, чтобы они могли получить необходимые навыки, для дальнейшей жизни. И часть денег на жизнь, до того момента, пока дети не вырастут, и не смогут помогать родителям. И еще не стоит забывать о социальной защите со стороны государства. Не знаю как где, а в России фермер может рассчитывать на небольшое пособие. Да, крошечное, но я живу на меньшие деньги. Ну и пенсии, хз что там с пенсиями у фермеров.

Ну ты в экономике силён да ? Считай что фонд индексный и даёт 5-6% годовых в среднем ... считай что детям 4-5 лет и содержать их  надо ещё 20 лет .. пока не доучатся ... получается что вложив деньги в фонд он может потратить столько же, сколько у него было, и отдать  начальный капитал доучившимся детям, чтобы они выкупили ферму обратно. А ты ему предлагаешь всё потратить почему ?

 

23 minutes ago, Ратибор said:

То есть, пока игрок в казино выигрывает, можно снабжать его деньгами? Но если это была удача, рано или поздно она ему изменит. А если это тонкий расчёт, рано или поздно он "обует" не тех людей, и тогда лучше бы ему просто изменила удача. В переводе на ситуацию с  рисками инвестиционных фондов, они ошибаются. Постоянно. Все. Расчёт идёт на большие числа. Две-три ошибки из десяти не играют роли... пока не случится событие, вроде краха ипотечного рынка в штатах в... 2008 кажется? Когда ошиблись все, и по крупному? А те кто не ошибся и предвидел, стали тем самым исключением, которое лишь подтверждает правило? Это игра с огнём.

Ты на значения индексов до 2008 и сегодня посмотри - я знаю множество людей которые просто не трогали свои деньги во время этой сумятицы, и они уже всё вернули и приобрели ещё ... нет никакой игры вообще. Если ты боишься отдавать деньги в управление "творческим игрокам" - отдай их в индексный фонд, который банально инвестирует во всё то, что входит в тот или иной индекс (например доу - джонс ) и никуда ты от роста не денешься вообще на средне-длинных сроках .. до такой степени не денешься что ни одного исключения за историю человечества не зафиксировано :D

 

23 minutes ago, Ратибор said:

В погоне за прибылью мы учимся обманывать так хорошо, что рано или поздно обманываем сами себя. И все идёт хорошо, пока все участники гонки согласны обманываться. Но трек, он тоже участвует в гонке. Но существует по другим законам. Заканчивая аналогию - не существует контролируемого риска. Есть только риск оправданный и не оправданный. И вопрос тут только один - что считать оправданием. Шанс заработать? Какой ценой? Я не против развивающих вложений. Двигать прогресс, это хорошо. Я против концепции выжимания соков. Поднимая цену сам, ты лишь стимулируешь окружающих поднять цены тоже. Это замкнутый круг жадности. Никто не хочет прозябать, всем нужен стабильный и безопасный комфорт. Плюс реклама полирует мозги не хуже пропаганды (впрочем это и есть частный случай пропаганды), заставляя желать ненужного.

Есть такое понятие как рынок - если ты поднимаешь цену "просто так",  значит сосед вася продаст дешевле, и если спрос эластичен - все  уйдут к нему.  Поэтому поднимают не "просто так" и не "потому, что Коля поднял".

 

23 minutes ago, Ратибор said:

 . Разумеется, тот человек, который смог создать крупное дело, приносящее множество пользы окружающим, должен быть вознаграждён. Но почему все сразу думают о личном лимузине с водителем, или даже вертолёте, плюс собственная вилла на тропическом побережье для отдыха. Думать надо не только о себе. Грести всё под себя, и называется жадностью. Мы ведь о жадности начали разговор?

По-моему у тебя неправильные представления о чём думают те или  иные люди .. но это всё мелочи - жадность, это заглядывание в карман и мысли к другим на предмет того - а не слишком ли они многого хотят для себя. Это их дело, они никому не обязаны думать о ком-то другом, что, однако, не мешает тем же американцам, кандцам, англичанам и т.д. отдавать _просто_так_ на помощь бедным в разных странах - миллионы долларов ежегодно. Потому-что им так хочется, и потому, что  они на это имеют право. 

 

23 minutes ago, Ратибор said:

Всё учтено, я же писал -  какую цену за ремонт станка стоит указать заказчику, учитывая что помимо замены патрона, было произведено работ на 10 тысяч рублей. Я не просто так написал что разбираюсь. Не надо считать людей глупее чем они есть на самом деле =)

Ну и я говорю - не надо считать людей глупее, чем они есть на самом  деле . Поскольку не указан подсчёт стоимости "работ на 10 тысяч рублей" ты можешь честно сам себе признаться, что большую часть моих параметров туда не включал :D

 

23 minutes ago, Ратибор said:

Если нравится пример, можно взять из жизни.

Ну так взяли же уже - ты предложил - Маска ... убедился, что без инвесторов этого бы небыло ? А с распилом в СПб - не ко мне. Если найдёшь масштабный распил в Канаде - тащи - объясню :D

 

23 minutes ago, Ратибор said:

Напоминаю - я не выступаю против инвестиций. Я против проявлений человеческой жадности. 

Я тоже , на этом и сойдёмся .. я ж говорю - жадность, это когда другим пытаются указать, сколько им надо ставить цену или покупать чего-то себе и т.д. ... потому-что к сожалению в большинстве случаев за этим стоит то, что ЖАЛКО, что они делают так а не иначе .. ну и к этому добавляется то, что в отдельных странах деньги бывает добывают отняв их у других, а не создав что-то новое.

23 minutes ago, Ратибор said:

А можно не приводить ссылки на информацию на языке, который собеседник не понимает? Это как-то невежливо.

Собеседник может использовать гугль транслятор если не видит списка инвесторов без перевода :D ... невежливо не знать языков международного общения (но я этим не попрекаю - нет)

 

23 minutes ago, Ратибор said:

Или по вашему всё это нормально и хорошо? =)

По моему смотреть надо не на проценты занятости населения в чём угодно (кстати сервисы это неплохо ни разу) .. а на состав доходной части бюджета (и вообще ВВП) и т.п. вещи

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 minutes ago, Roy Urquhart said:

Есть такое понятие как рынок - если ты поднимаешь цену "просто так",  значит сосед вася продаст дешевле, и если спрос эластичен - все  уйдут к нему.  Поэтому поднимают не "просто так" и не "потому, что Коля поднял".

Когда сосед Вася продаст дешевле, всё купят соседи Коля и Петя. А потом продадут за свою цену. А вот Васе купить новый товар по старой цене уже не выйдет. Эта схема даже на рынке работает, где яблоками и грибами торгуют.

6 minutes ago, Roy Urquhart said:

Ну ты в экономике силён да ? Считай что фонд индексный и даёт 5-6% годовых в среднем

Я не говорил что силён, я говорил что разбираюсь. Приводя аналогию - открыв капот заглохшего авто, не буду смотреть как баран, но и не автослесарь нцатого разряда. Поэтому пожалуйста, прошу использовать терминологию попроще, я учебники читал давно и один раз, многие термины не помню. Бегать в википедию и прочие "справочники" через каждые десять слов текста было бы весьма неудобно =)

9 minutes ago, Roy Urquhart said:

А ты ему предлагаешь всё потратить почему ?

Чтобы он мог с гордостью называть себя Человеком. И детям своим так же завещал. Что бы через десять-двадцать поколений род людей не прервался, и им досталась планета как минимум не в худшем состоянии чем сейчас, а лучше в более пристойном. Достойная цель? Или возможность взять додж в кредит важнее?

11 minutes ago, Roy Urquhart said:

я знаю множество людей которые просто не трогали свои деньги во время этой сумятицы, и они уже всё вернули и приобрели ещё

С этого места поподробней пожалуйста. Они имели вложения в... ? а те держали активы в пакетах долговых обязательств по ипотечным кредитам... ? и они не потеряли свои деньги? Какая степень была у мага, который провернул этот фокус? Очень любопытно.

14 minutes ago, Roy Urquhart said:

Потому-что им так хочется, и потому, что  они на это имеют право. 

Допускаю что у некоторых просто совесть не до конца задушена.

15 minutes ago, Roy Urquhart said:

но это всё мелочи - жадность, это заглядывание в карман и мысли к другим на предмет того - а не слишком ли они многого хотят для себя. Это их дело, они никому не обязаны думать о ком-то другом

Вот, я очень рад, что найден корень недопонимая. В моём понимании жадность это другое. Но даже не это самое важное в этой цитате. Это НЕ их дело. И они ОБЯЗАНЫ думать о ком-то другом. По порядку. Ресурсы на земле у нас общие. Начиная от воздуха и воды, и заканчивая нефтью. Распоряжаться этими ресурсами нужно эффективно. Не в том плане, что бы прибыль побольше получить. А в том, что бы получить максимальную пользу для человечества, не допуская перерасхода одних ресурсов, и следя за тем, чтобы использование других не приносило слишком большого, а в идеале вообще никакого, вреда окружающей среде. Потому что планета у нас одна, когда исчерпаем и загадим, новую никто не выдаст. Гарантии нету. И если каждый будет думать только о себе, человечество обречено как вид. Так как редки индивид способен заглянуть в планировании своего собсвенного будущего дальше 30-40 лет. Да что там, большинство на год с трудом загадывают. Подчеркну - загадывают, а не планируют. На новый год, сжигая бумажки от свечей и выпивая пепел с шампанским. А теперь касательно жадности.
Жадность — неумеренное желание владения или потребления. Обязательно обусловленное соперничеством, как на сознательном, так и на подсознательном уровне. Индивид не может испытывать данное чувство без конкуренции.
Вопрос залу - где тут про заглядывание в карман соседа?

24 minutes ago, Roy Urquhart said:

Ну и я говорю - не надо считать людей глупее, чем они есть на самом  деле .

Очень жаль Рой, что ты мне так не доверяешь.

24 minutes ago, Roy Urquhart said:

Ну так взяли же уже - ты предложил - Маска ... убедился, что без инвесторов этого бы небыло ?

Нет, не убедился. Попрошу предоставить информацию в том виде, в котором я смогу с ней ознакомиться. То есть на русском языке. Правда не знаю зачем тебе это. Я не утверждал что Маск действует в гордом одиночестве. Я написал, что в мире финансов он не находит всестороннего понимания со своими проектами. Но это не отменяет того факта, что на фигуру такого масштаба готовы ставить. В том числе и люди с "романтическим" складом натуры.

28 minutes ago, Roy Urquhart said:

Собеседник может использовать гугль транслятор если не видит списка инвесторов без перевода :D ... невежливо не знать языков международного общения (но я этим не попрекаю - нет)

К сожалению без знания контекста, гугл транслейтор слабый помощник, по крайней мере, для меня. Особенно когда и так каждодневно приходится разбирать уйму технической документации с его помощью. Делать это в "честное свободное время"? Увольте. И невежливо было бы с моей стороны не включить в цитату то что за скобками, а вот не знать языков международного общения вполне допустимо, в том обществе, в котором я родился, вырос и живу. Я слышал что нормы "вежливости" могут значительно различаться в разных странах и социальных слоях. Но не думал что в Канаде действительно невежливо не знать языки международного общения. Как там обстоят дела с Китайским, Индийским и Испанским? Или люди довольствуются только одним - английским, который, вот совпадение, является государственным официальным языком в стране. Тогда да, знать международные языки легко, когда они используются на каждом углу.

35 minutes ago, Roy Urquhart said:

Я тоже , на этом и сойдёмся .. я ж говорю - жадность, это когда другим пытаются указать, сколько им надо ставить цену или покупать чего-то себе и т.д. ... потому-что к сожалению в большинстве случаев за этим стоит то, что ЖАЛКО, что они делают так а не иначе .. ну и к этому добавляется то, что в отдельных странах деньги бывает добывают отняв их у других, а не создав что-то новое.

Чуть выше дал определение жадности. Стоит "сверить часы". Чтобы попадать в "такт". Про отнятие денег удивило. Насколько мне известно, на земле нет мест, где население не пыталось бы отнять деньги друг у друга. Для воспрепятствывания этому даже содержат специальные службы, вроде полиции, придумывают законы. И вообще на этом целая индустрия стоит. Ммм... вообще у меня сложилось впечатление, что ты немного путаешь понятия жадности и зависти.

40 minutes ago, Roy Urquhart said:

По моему смотреть надо не на проценты занятости населения в чём угодно (кстати сервисы это неплохо ни разу) .. а на состав доходной части бюджета (и вообще ВВП) и т.п. вещи

ВВП и прочее, это конечно интересно. Но возвращаясь к вопросу. То что значительная доля населения занята в сфере торговли (не сервисов и услуг, выделим торговлю отдельно), это хорошо и нормально? Для человечества. Для земли. Для страны. Для семьи. Для индивида. На этот вопрос стоит ответить на каждом из уровней, для составления более полной картины.

P.S.: спасибо что скрасили мой досуг этим вечером... давненько я на "кухне" не зависал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 hours ago, Ратибор said:

Когда сосед Вася продаст дешевле, всё купят соседи Коля и Петя. А потом продадут за свою цену. А вот Васе купить новый товар по старой цене уже не выйдет. Эта схема даже на рынке работает, где яблоками и грибами торгуют.

Если Коля и Петя купят то, что продал Вася и поднимут цену - начнёт продавать Миша .. потом Толя ..  если на некоторое время цена залезет высоко - Зяма что-нибудь придумает тоже.   Смотри на реальные примеры в самом деле - ты видишь космические цены на упомянутые тобой грибы ? Я - нет. Аналогично с нефтью - как-только опек сотоварищи сумел цену задрать - обнаружилось, что битумные пески это тоже источник нефти, и что сланец - источник  нефти .. и цена на нефть опустилась, и пока на земле есть сланец - до таких высот уже скорее всего не поднимется  никогда.

 

8 hours ago, Ратибор said:

Чтобы он мог с гордостью называть себя Человеком. И детям своим так же завещал. Что бы через десять-двадцать поколений род людей не прервался, и им досталась планета как минимум не в худшем состоянии чем сейчас, а лучше в более пристойном. Достойная цель?

Так как-раз отдавая деньги на то, чтобы они были инвестированы в производство и науку он это и обеспечивает и может гордо называть себя Человеком а не "страусом прячущим деньги под подушкой" :D

 

8 hours ago, Ратибор said:

С этого места поподробней пожалуйста. Они имели вложения в... ? а те держали активы в пакетах долговых обязательств по ипотечным кредитам... ? и они не потеряли свои деньги? Какая степень была у мага, который провернул этот фокус? Очень любопытно.

они имели вложения в пенсионные фонды, которые как-правило держат пакеты акций распределённые приблизительно по индексу (с легкими отклонениями), поэтому +- одинаковые потери в банковском секторе и тогдашнее падение доу-джонса они отыграли уже несколько лет назад (см. динамика индекса доу-джонса по годам)

 

8 hours ago, Ратибор said:

И они ОБЯЗАНЫ думать о ком-то другом.

Вот когда всё наконец будет просчитано умными людьми и зависимости будут однозначно определены и на их основе будут приняты общечеловеческие законы на эту тему - да ... а пока тебе кажется что надо делать так .. кому-то другому - иначе .. а все третьи не обязаны соглашаться ни  с одним из  вас.

 

8 hours ago, Ратибор said:

По порядку. Ресурсы на земле у нас общие. Начиная от воздуха и воды, и заканчивая нефтью. Распоряжаться этими ресурсами нужно эффективно.

Да, конечно. Поэтому очень важно инвестировать как можно больше денег в оптимизацию производства и в исследования.

 

8 hours ago, Ратибор said:

Жадность — неумеренное желание владения или потребления.

Неумеренных не бывает в этом мире, поскольку все чем-то да ограничены ... таким образом это определение неприменимо ни к кому вообще.

 

8 hours ago, Ратибор said:

Нет, не убедился. Попрошу предоставить информацию в том виде, в котором я смогу с ней ознакомиться. То есть на русском языке. Правда не знаю зачем тебе это.

И я не знаю зачем бы мне искать были ли где-то переводы информации которую я уже предоставил на английском .

 

8 hours ago, Ратибор said:

Я не утверждал что Маск действует в гордом одиночестве. Я написал, что в мире финансов он не находит всестороннего понимания со своими проектами. Но это не отменяет того факта, что на фигуру такого масштаба готовы ставить. В том числе и люди с "романтическим" складом натуры.

По тем же ссылкам перечислены и сами инвесторы, в число которых входят в основном фонды а не конкретные люди ... и лично мне не так уж и важно - инвестировали в его проекты миллиарды по тем или по иным причинам .. мне важно было показать факт - инвестируют.

 

8 hours ago, Ратибор said:

  а вот не знать языков международного общения вполне допустимо, в том обществе, в котором я родился, вырос и живу.

В том обществе, в котором ты родился вырос и живёшь английский является обязательным языком изучения в школе. Раньше был ещё и немецкий, но теперь его практически нет.   Да,  учат плохо, а учатся ещё хуже, но это не значит, что в обществе не знать приемлемо. Если бы было приемлемо - деньги на часы в школьной программе не тратили бы.

 

8 hours ago, Ратибор said:

Как там обстоят дела с Китайским, Индийским и Испанским? Или люди довольствуются только одним - английским, который, вот совпадение, является государственным официальным языком в стране.

В стране официальных два - английский и французский и их учат во всех школах.  По китайскому дочка тройку принесла в этом семестре и ей стыдно.  Испанский она решила в колледже учить. А индийского, как языка международного общения не существует -  они все по английски говорят вместо этого - решением правительства.

 

8 hours ago, Ратибор said:

ВВП и прочее, это конечно интересно. Но возвращаясь к вопросу. То что значительная доля населения занята в сфере торговли (не сервисов и услуг, выделим торговлю отдельно), это хорошо и нормально? Для человечества. Для земли. Для страны. Для семьи. Для индивида. На этот вопрос стоит ответить на каждом из уровней, для составления более полной картины.

Про индивидов не в курсе, для остальных - да .  Более того это один из необходимых уровней развития (на который мы "по циклу" выходим далеко не первый раз). Проблем в этом нет совсем, проблемы в других местах.

 

8 hours ago, Ратибор said:

P.S.: спасибо что скрасили мой досуг этим вечером... давненько я на "кухне" не зависал.

Кухни для того и есть :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 hours ago, Roy Urquhart said:

Смотри на реальные примеры в самом деле - ты видишь космические цены на упомянутые тобой грибы ? Я - нет.

Эх, Рой. Игра на крайностях не всегда приемлема. Ну вот скажи мне, кто говорил про задирание цен на те же грибы до космических масштабов? Ведь это абсурд чистой воды, возможный только либо в воспалённом мозгу, либо у глупого человека. А ты не относишься ни к тем не к другим. Тогда зачем такое пишешь? В третий раз повторяю, не надо считать собеседника глупее чем он есть на самом деле.

3 hours ago, Roy Urquhart said:

Если Коля и Петя купят то, что продал Вася и поднимут цену - начнёт продавать Миша .. потом Толя ..  если на некоторое время цена залезет высоко - Зяма что-нибудь придумает тоже. 

Если на рынок, вдруг, неожиданно, выплеснется большое количества товара, которого до этого не было, это может вообще привести к лавинообразному, но обычно краткосрочному падению цены. Если только вместе с повышением уровня предложения, не возрастёт уровень спроса. Цены, обычно, устанавливают из соображений "разумности". Столько, сколько готовы платить за товар. И когда видят, что кто-то продаёт ниже, товар у него перекупают и продают дороже. Так работает конкуренция в рыночной экономике. Если у игрока на рынке достаточный запас товара, финансов или есть поддержка от других игроков, он может диктовать рынку свои  условия. Как случалось в жизни, и не раз. Продавать дешевле, смотреть как скупают конкуренты. Ещё снижать цену и продавать дешевле... смотреть как конкуренты скупают на последние деньги, а у них никто не берёт, потому что всегда есть товар дешевле. А потом купить конкурента с потрохами, и начать продавать дорого. По моему это базовый курс рыночной экономики, раздел конкуренция. Разве ты это забыл? Или это уже я, считаю собеседника умнее чем он есть? :D

3 hours ago, Roy Urquhart said:

  Смотри на реальные примеры

Смотрю. Свой первый фотоаппарат я купил на деньги, которые заработал торгую ягодами на рынке. И не только собранными собственоручно. Там описанная схема работает прекрасно. Особенно при покупках оптом. Скупаешь ягоду ведрами, продаешь стаканами. Разницу в карман. Делаешь обходы, смотришь на цены. Если у кого ниже, проверяешь качество товара. Если не хуже чем у тебя, и разница в цене существенная, скупаешь и продаешь сам. Но тут важно рассчитать спрос. Та же ягода, это скоропортящийся продукт. Важно успеть распродать весь товар до вечера. Но никто не говорил, что рынок это просто. Ну а небольшие партии товара с более низкой ценой это не проблема, они лишь подогревают спрос. И именно против такой политики ценообразования я и выступаю. Это слишком легко и не честно, по отношению к людям, которые производят товары и услуги. Наживаться на разнице между спросом и предложением - низко и подло.

3 hours ago, Roy Urquhart said:

к как-раз отдавая деньги на то, чтобы они были инвестированы в производство и науку он это и обеспечивает и может гордо называть себя Человеком а не "страусом прячущим деньги под подушкой"

Если бы он отдавал по моей схеме - безусловно. А отдавая по твоей, он делает это ради будущей прибыли. И только. Выбор направления вложений в таких  случаях, это лишь пилюля для совести. Что-то вроде "Ну я же помогают двигать прогресс, ай я маладца!". Хотя по факту, он помогает себе наполнять свой кошелёк.

3 hours ago, Roy Urquhart said:

они имели вложения в пенсионные фонды, которые как-правило держат пакеты акций распределённые приблизительно по индексу (с легкими отклонениями), поэтому +- одинаковые потери в банковском секторе и тогдашнее падение доу-джонса они отыграли уже несколько лет назад (см. динамика индекса доу-джонса по годам)

Окей, пенсионные фонды. Те часть денег держали в долговых обязательствах по ипотечным кредитам? Какую часть? Как они компенсировали потери? За счёт других секторов вложения средств? Мало подробностей. И причём тут индекс Доу-Джонса вообще? Он как-то связан с продажами пакетов по долговым обязательствам ипотечного кредитования?

3 hours ago, Roy Urquhart said:

Вот когда всё наконец будет просчитано умными людьми и зависимости будут однозначно определены и на их основе будут приняты общечеловеческие законы на эту тему - да ...

Если продолжать следовать лишь шкурным интересам, этого не будет никогда. Всегда найдутся и вторые и третьи, которые с редкими "умными людьми" просчитывающими "зависимости" будут несогласны. Это дорога в никуда. Надо не ждать, когда мир вокруг изменится. Причём, лучше всего вдруг и в лучшую сторону. Надо начинать менять мир с себя. Так как каждый человек, это кирпичик, из которого построен этот мир. А резкие изменения в мире обычно только в худшую сторону происходят.

3 hours ago, Roy Urquhart said:

Неумеренных не бывает в этом мире, поскольку все чем-то да ограничены ... таким образом это определение неприменимо ни к кому вообще.

Тут я, и вместе со мной миллиарды людей с тобой не согласятся. Жаль что не удалось прийти к взаимопониманию по поводу терминологии. Но в таком случае, раз у нас разные определения касательно предмета дискусии, продолжать не вижу смысла. Без единой базы к взаимопониманию прийти не получится. За сим откланиваюсь =)

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 minutes ago, Ратибор said:

 Если на рынок, вдруг, неожиданно, выплеснется большое количества товара, которого до этого не было, это может вообще привести к лавинообразному, но обычно краткосрочному падению цены. Если только вместе с повышением уровня предложения, не возрастёт уровень спроса. Цены, обычно, устанавливают из соображений "разумности". Столько, сколько готовы платить за товар. И когда видят, что кто-то продаёт ниже, товар у него перекупают и продают дороже. Так работает конкуренция в рыночной экономике. Если у игрока на рынке достаточный запас товара, финансов или есть поддержка от других игроков, он может диктовать рынку свои  условия. Как случалось в жизни, и не раз. Продавать дешевле, смотреть как скупают конкуренты. Ещё снижать цену и продавать дешевле... смотреть как конкуренты скупают на последние деньги, а у них никто не берёт, потому что всегда есть товар дешевле. А потом купить конкурента с потрохами, и начать продавать дорого. По моему это базовый курс рыночной экономики, раздел конкуренция. Разве ты это забыл? Или это уже я, считаю собеседника умнее чем он есть? :D

(пожимая плечами) ... в рамках отдельного рынка что-то можно, в рамках международной торговли и приличных государств - картельный сговор наказывают так, что мало не кажется никому, и потому так никто не делает ... аналогичная история с демпингом и т.п. .. а в целом да - при эластичном рынке цена формируется именно балансом спроса и предложения и хоть ты трижды на уши встань - она именно там и останется - на то он и рынок

19 minutes ago, Ратибор said:

Смотрю. Свой первый фотоаппарат я купил на деньги, которые заработал торгую ягодами на рынке. И не только собранными собственоручно. Там описанная схема работает прекрасно. Особенно при покупках оптом. Скупаешь ягоду ведрами, продаешь стаканами. Разницу в карман. Делаешь обходы, смотришь на цены. Если у кого ниже, проверяешь качество товара. Если не хуже чем у тебя, и разница в цене существенная, скупаешь и продаешь сам. Но тут важно рассчитать спрос. Та же ягода, это скоропортящийся продукт. Важно успеть распродать весь товар до вечера. Но никто не говорил, что рынок это просто. Ну а небольшие партии товара с более низкой ценой это не проблема, они лишь подогревают спрос. И именно против такой политики ценообразования я и выступаю. Это слишком легко и не честно, по отношению к людям, которые производят товары и услуги. Наживаться на разнице между спросом и предложением - низко и подло.

Почему низко и подло то - потому-что тебе так кажется? Ты ещё скажи, что беззащитные ягоды собирать - низко и подло - они ж сдачи даже дать не могут

 

19 minutes ago, Ратибор said:

Окей, пенсионные фонды. Те часть денег держали в долговых обязательствах по ипотечным кредитам? Какую часть? Как они компенсировали потери? За счёт других секторов вложения средств? Мало подробностей. И причём тут индекс Доу-Джонса вообще? Он как-то связан с продажами пакетов по долговым обязательствам ипотечного кредитования?

Объясняю - есть индекс доу-джонса, есть компании акции которых его формируют, есть весовые коэффициенты (проценты от индекса) для каждой компании которые определяют какой вес стоимость акций этой компании имеет в индексе доу-джонса.  Теперь ты, как "индексный" пенсионный фонд берёшь и покупаешь ТОЛЬКО акции тех компаний, которые входят в индекс доу-джонса, и ровно в тех же процентах, в которых они в на этот индекс влияют. В результате изменение стоимости твоего портфеля акций всегда будет 1 в 1 соответствовать изменению индекса доу джонса, а поскольку на средне-длинных сроках этот индекс растёт всегда - твой портфель тоже будешь всегда рости. Естественно в кризисные годы стоимость портфеля будет "приседать", поэтому если кому-то на пенсию через 3-4-5 лет, ему имеет смысл перейти из индексного фонда в чисто денежный ( гос.бонды и прочие штуки с погашением в ближайшие несколько месяцев ) ..  И совершенно не важно - что там за деривативы были у банков и насколько они были токсичны - это даже на банки и страховые компании повлияет опосредованно, а уж на индекс так и вообще на десяток другой процентов на пару лет и то в самых жутких случаях

 

19 minutes ago, Ратибор said:

Если продолжать следовать лишь шкурным интересам, этого не будет никогда. Всегда найдутся и вторые и третьи, которые с редкими "умными людьми" просчитывающими "зависимости" будут несогласны. Это дорога в никуда. Надо не ждать, когда мир вокруг изменится. Причём, лучше всего вдруг и в лучшую сторону. Надо начинать менять мир с себя. Так как каждый человек, это кирпичик, из которого построен этот мир. А резкие изменения в мире обычно только в худшую сторону происходят.

Вот именно надо начинать с себя .. поэтому лично я свои "пенсионные" деньги не держу под подушкой, а отдаю, невзирая на риск, инвестиционным фондам .. которые их отдадут Маску или ещё кому - это их уже задача .. в любом случае, как подсказывает  нам учебник экономики для самых маленьких - без оборотного капитала всем будет плохо, а с инвестиционным оборотным капиталом - всем - не будет

 

19 minutes ago, Ратибор said:

Тут я, и вместе со мной миллиарды людей с тобой не согласятся.

Мне было бы интересно посмотреть на статистику, которая тебе позволяет заявить о миллиардах.  Из моего опыта общения с китайцами и индусами я тебе официально заявляю - большинство населения планеты согласно со мной :D

 

19 minutes ago, Ратибор said:

Жаль что не удалось прийти к взаимопониманию по поводу терминологии. Но в таком случае, раз у нас разные определения касательно предмета дискусии, продолжать не вижу смысла. Без единой базы к взаимопониманию прийти не получится. За сим откланиваюсь =)

Я всегда говорил об этом же, поэтому и советую использовать не "лично придуманные" а общепринятые определения .. они, как правило, не вызывают споров.

Например в определении жадности выдвинутом тобой, убраны ключевые моменты, поясняющие (фигово кстати), что "неумеренность" является не объективной характеристикой, а гиперболой

Жадность — неумеренное желание владения или потребления.Обязательно обусловленное соперничеством,как на сознательном,так и на подсознательном уровне.Индивид не может испытывать данное чувство без конкуренции.

 

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 minutes ago, Roy Urquhart said:

Например в определении жадности выдвинутом тобой, убраны ключевые моменты

Рекомендую перечитать пост более внимательно.

13 hours ago, Ратибор said:

Жадность — неумеренное желание владения или потребления. Обязательно обусловленное соперничеством, как на сознательном, так и на подсознательном уровне. Индивид не может испытывать данное чувство без конкуренции.

Это прямая цитата из моего поста.  А теперь прошу найти отличия, от приведенным тобой вариантом.

4 minutes ago, Roy Urquhart said:

Жадность — неумеренное желание владения или потребления.Обязательно обусловленное соперничеством,как на сознательном,так и на подсознательном уровне.Индивид не может испытывать данное чувство без конкуренции.

Лично я, кроме разницы в цвете, отличий не вижу. Поэтому вопрос. Что я упустил в определении, что ты заметил и добавил.

P.S.: я привёл определение жадности из википедии. Так уж сложилось, что это массово признанный источник. Ничего не выдумывал. При несогласии с википедией, можно обратиться к толковым словарям, доступны в ассортименте. Можно поискать такую формулировку, которая будет устраивать тебя лично наиболее полно.

Добавлю - из дискуссии я вышел, так как не вижу в ней перспективы. И да, я тут ни с кем не спорил, я пояснял свою позицию. Но, если люди не желают понимать мою позицию, я заставлять и навязывать не буду. Каждый вправе жить в мире собственных иллюзий. К сожалению, мир объективной реальности человеку не доступен, в связи с ограничениями на биологическом уровне. :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 minutes ago, Ратибор said:

Рекомендую перечитать пост более внимательно.

Это прямая цитата из моего поста.  А теперь прошу найти отличия, от приведенным тобой вариантом.

Лично я, кроме разницы в цвете, отличий не вижу. Поэтому вопрос. Что я упустил в определении, что ты заметил и добавил.

Угу - моя вина, извини - среагировал слишком быстро и неправильно .. надо было прямо там внимательно прочитать и написать, что это гипербола.

 

4 minutes ago, Ратибор said:

P.S.: я привёл определение жадности из википедии. Так уж сложилось, что это массово признанный источник. Ничего не выдумывал. При несогласии с википедией, можно обратиться к толковым словарям, доступны в ассортименте. Можно поискать такую формулировку, которая будет устраивать тебя лично наиболее полно.

Да меня их формулировка устраивает, хотя и кривовата, о чём я и написал. В ней речь о том, что жадность это когда ну очень-очень хочется чего-то "такого же и больше" как у соседа  (без наличия конкуренции с соседом - СОГЛАСНО ОПРЕДЕЛЕНИЮ жадности не бывает) .. именно поэтому я и говорю, что упрёки соседям что у них чего-то там слишком много, это и есть разновидность жадности (хочется подсознательно, а на сознательный уровень выплёскивается "так низззя")

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×